謝亞龍出庭受審，對起訴書中的12項犯罪指控，謝亞龍對其中大部分予以否認(rèn)，并稱遭到公安機關(guān)刑訊逼供。

    專家建議司法機關(guān)審訊過程應(yīng)公開透明

    謝亞龍受賄案審理一波三折，當(dāng)庭翻供成了許多媒體追逐的焦點。有關(guān)專家認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種情況，固然有謝亞龍曾擔(dān)任國家體育總局足球運動管理中心主任的“名人效應(yīng)”，但更多地反映出社會各界對司法機關(guān)審訊過程公開透明的期待。

    近年來，犯罪嫌疑人在羈押場所猝死的事件不斷見諸報端?！岸阖堌垺钡纫呀?jīng)成為一些犯罪嫌疑人受到虐待的象征，刑訊逼供遭到全社會的批判。

    遼寧省正元律師事務(wù)所主任、法學(xué)博士雷雨波說，絕大多數(shù)司法機關(guān)都能夠秉公執(zhí)法，可辦案人員一旦受到指責(zé)，又拿不出證據(jù)進(jìn)行反駁，其關(guān)鍵在于審訊過程沒有留下音像資料。

    一些法律專家認(rèn)為，司法機關(guān)讓審訊過程公開透明目前已顯得越來越重要，全國一些地區(qū)已經(jīng)開始嘗試將審訊過程同步錄像，但還只是停留在司法機關(guān)內(nèi)部的規(guī)定上，沒有上升到法律的層面。

    雷雨波認(rèn)為，在信息化高度發(fā)展的今天，同步錄像技術(shù)手段已經(jīng)不是問題，問題是司法機關(guān)是否有這種理念，是否愿意去這么做。如果將同步錄像等可以增加審訊過程透明度的一些辦法列入相關(guān)法律，在法律層面上予以監(jiān)督和執(zhí)行，這樣一方面可以保證犯罪嫌疑人的權(quán)利，對司法機關(guān)起到制約作用，同時也可以證明司法機關(guān)審訊過程的清白，避免謝亞龍式的翻供。